28.02.2001
В продолжение предыдущего выпуска …Если глубоко погрузиться в собственную память, то, что Вы сможете там найти такого, что Вы узнали сами, а не с чужих слов, книг или СМИ? Например, вы уверены, что земля не квадратная? А как проверяли?
А уверены ли Вы, что свободная конкуренция и демократия лучший из возможных вариантов общественного устройства? А как проверяли? Одно из типичных возражений, которое возникает в момент начала обсуждения подобных тем, звучит так: “Давайте лучше решать КОНКРЕТНЫЕ вопросы”.
Человек, утверждающий это, не хочет видеть, что он пытается сделать вид, что не существует проблемы КАКОЙ ИМЕННО конкретный вопрос решать.
А она существует!!!
И если подчиненный может пытаться игнорировать этот вопрос (что делать, решит за него руководитель), то руководителю придется ВЫБРАТЬ самый важный КОНКРЕТНЫЙ вопрос из множества вариантов. Он, конечно, может попытаться схватиться за первый попавшийся …
Для большинства руководителей из государственного аппарата или предприятий бюджетной сферы в этом случае ничего ужасного не произойдет. Как обычно все будут заниматься текучкой, решать какие-то вопросы. Пройдет месяц, год, два и, оглянувшись назад, можно будет увидеть, что ничего не изменилось, все осталось, как было. Разумеется, было проделано много работы, но никакого ПРОДВИЖЕНИЯ не было.
Вообщем, ничего ужасного. Для предпринимателя же, подобная позиция неизбежно приводит к стагнации и рано или поздно его ожидает банкротство.
Разумеется, выбор важного приводит к принятию на себя ответственности. Раз выбирал, значит, возможна ошибка. Мог выбрать не то. Для того же, кто избегает выбора и пытается все представить так, что есть вопросы, которые САМИ ТРЕБУЮТ своего решения и выбирать нечего, и что внешний мир полностью определяет все, чем нужно заниматься, ошибки быть не может.
Кто не выбирает, тот не ошибается.
Хуже того, тот, кто не выбирает, вообще является объектом, предметом. Внешний мир что-то делает с ним, а он является вынужденным подчиняться обстоятельствам. Тот, кто всегда опирается на чужие мнения, и не имеет собственного, отличающегося от мнений других, в некотором смысле предмет, а не субъект обладающей свободной волей.
Скажите, положа руку на сердце, разве Вы не думали, некоторое время назад, что социализм – это лучший из общественных строев? А разве Вы сейчас не являетесь человеком, который одобряет рыночную экономику и частную собственность?
А заметили, почему Вы раньше думали так, а теперь эдак? Да просто потому, что раньше средства массовой информации говорили, что хорошо одно, а теперь они говорят, что хорошо другое. Вот и все. ОбЫдно, да?
Как сказал один мой знакомый, люди отличаются тем, какие книжки они читали в детстве. А если не читали никаких книжек, то ОБРАТИТЕ внимание, они ВЫБРАЛИ, не читать книжки. То есть, (внимательно следите за мыслью) мы СНАЧАЛА выбираем себе точку зрения, а потом читаем множество материалов в поддержку той точки зрения, которая нам нравится.
А как же выбираем то? Ответ тут напрашивается один. Откуда-то знаем мы все ЗАРАНЕЕ!
Что страшно?
А как Вы думали? 13 выпуск рассылки. Давайте еще раз пройдемся по этой мысли. Человек говорит: “Мне это нравится” или “Мне это не нравится”. А откуда он ЗНАЕТ, что ему нравится, а что нет? У меня есть такое подозрение, что откуда ИЗНУТРИ. Представим себе головной мозг. Там множество нейронов, цепей разных. Раз есть МОЗГ, должен быть некий центр управления. Который, например, решает, а О ЧЕМ сейчас думать. Так? А раз есть такой ЦЕНТР управления, то в этом ЦЕНТРЕ должен быть САМЫЙ ГЛАВНЫЙ НЕЙРОН, который руководит центром. Например, определяет политику и стратегию Центра. Например, он дает указание, такие-то мысли в настоящий момент и на пушечный выстрел не подпускать, а таким-то зеленую улицу. И далее эти указания ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ и реализует.
Все вроде логично. А теперь внимание (как говорит Ворошилов Знатокам): “ВОПРОС!!!”:
А откуда Главный Нейрон знает, что делать? Конечно, ответ на этот вопрос, Вы можете свалить на чужие Главные Нейроны. Я, кстати, и не сомневался, что вы поступите именно так.
Всегда, когда человек оказывается перед трудным вопросом, он или перескакивает к теме, ладно, мол, а что мы будем делать КОНКРЕТНО, или искать ответ в литературе.
Было, правда, в истории человечества несколько человек … Которые САМИ думали об этом и что еще хуже делились ответами (нет, нет, делились вопросами) с другими. Чем это кончилось? Не всегда хорошо. Сократа, например, отравили. И мне что-то нездоровится. (Шутка). На этой веселой ноте я и закончу этот выпуск рассылки.
Юрий Мороз
Сайт ШСД
P.S. Я тут письма иногда получаю …
И иногда ругаются авторы этих писем. Что я могу сказать по этому поводу. Сильную эмоциональную реакцию вызывает то, что СУЩНОСТНО затрагивает. Более того, человека сильнее всего затрагивает правда. Не зря говорят: “Правда глаза колет”. Колет, и еще как колет. Так что спасибо за Ваши “ругачки”. Значит, есть какая-то правда в моих словах. Некоторые, наоборот, не ругаются. Что это значит? Значит, нет у них тех проблем, которые я прямо или косвенно критикую. Вот, пожалуй, и весь постскриптум.
