03.03.2001
Вернемся к вопросу, поставленному в 12 выпуске рассылки.
Одни из важных тезисов рассылки был тот, что большинство ПОЧТИ всегда заблуждается. И далее …
Если Вы сами что-то поняли и обладаете монополией на истину. (Моно – это значит, один), то если с Вами многие согласятся, то, ИСПОРТИТ ли это Вашу истину? Существует несколько вариантов (несколько подходов):
- Вы думаете и живете так, как живет большинство.
- Вы живете ВОПРЕКИ тому, как живет большинство.
- Вам все равно, как живет большинство. И иногда получается, что Вы живете как они, иногда, вопреки, а иногда и вообще непонятно как.
Маленькая история по этому поводу:
Одна моя знакомая как-то написала мне, что она настолько не зависит от людей, что хочет поехать жить где-то в глуши, где нет ни одного человека и вот там она, наконец, будет чувствовать себя прекрасно.
На что я ей ответил, что она наоборот ОЧЕНЬ зависит от людей, так как не может жить так, как она хочет, там, где есть люди. А вот суметь жить среди людей, так как ты хочешь и есть не зависеть от них.
То есть, жить вопреки – это тоже зависеть. Протестовать – это, значит, показывать, что ты зависим от того, что думают или делают другие люди.
Так что, для человека, который ПО НАСТОЯЩЕМУ что-то понял в жизни, все равно, что по этому поводу думают люди. Согласны ли они с этим, против, или их это не интересует, или они вообще ничего по этому поводу не знают.
Более того, если не исходить из единственно правильного ИСТИННОГО подхода, то ВСЕ РАВНО как поступать. Все неправильные подходы в определенном смысле не отличаются друг от друга.
Примеры:
- Если дизайн сайта плохой (плохой в целом), то менять отдельные части БЕССМЫСЛЕННО. Нельзя исправить плохое в целом, меняя отдельные элементы.
- Если в концепции бюджета какого-либо административного образования не заложено понимание разницы между развитием и текущими затратами … Если вообще не ставится критерий того, что с КАЖДЫМ годом должен происходить рост по таким-то и таким-то показателям, а только постоянно латаются дыры, то какие именно дыры будут лататься, а какие нет, не имеет никакого значения.
- Если человек не понял, чем он уникален, что он должен делать в этой жизни, то абсолютно не имеет значения, чем он будет заниматься завтра. Если он будет решать проблему поиска места для себя в жизни, то найдет, а что ИМЕННО он будет в это время делать не имеет значения.
Один из частых вопросов, который задают по поводу создания своего Дела, это вопрос о том, какой вид деятельности выбрать. А если Вы САМИ не знаете, то все равно. А если сами чувствуете, к чему Вас влечет, то какая разница, как Вам ответят на этот вопрос?
Аналогично по поводу, например, выбора жены (мужа), места (города) проживания, общественного устройства, любимых книг и видеофильмов и так далее.
То есть самые главные вопросы нужно и ПРИДЕТСЯ решать самому, а все остальные не имеют значения. Можно и так и так. Ничего это принципиально не изменит.
Теперь, внимание, ЗАГАДКА:
Я как автор этой рассылки, точно знаю (или думаю, что точно знаю) ту тему, на которую пишу.
Исходя из предыдущих тезисов, соглашаться, так же как и спорить со мной бессмысленно. Вы будете этим лишь показывать свою зависимость от моего мнения. Помните, тот, кто ищет согласия или протестует - тот зависим.
А как же тогда вообще реагировать на мои высказывания? Более того, а зачем вообще что-то читать, если это будет попыткой опереться на чужое мнение? Жду ответов.
Юрий Мороз
Сайт ШСД
