Дискуссия продолжается

Хотя уже подходит к концу. Интересно было бы поделиться некоторыми лингвистическим находками, Сергей Сибиряков кратко и талантливо определил что есть ШЭЛ - это есть ШЭЛуха, а я не желая отставать, добавил, что Бог ШЭЛьму метит.

Каковы промежуточные итоги.

Как вы уже знаете, один из ШЭЛовцев (Игорь) признал, что в моем понимании совесть ему уже нравится. И таким образом отказ его от совести был поспешным. Другие ШЭЛовцы сейчас на семинаре. Ждем-с.

Сами Шэловцы признали и назвали меня лидером. При этом Гильбо многие лидером участники дискуссии не признают. Прежде всего потому, что Гильбо не ведет за собой.

Игорь, в начале дискуссии утверждал, что цели у каждого ШЭЛовца свои, а в дальнейшем признал, что у него самого цели нет. Он видите ли реагирует ситуативно и не смотрит в будущее дальше чем на 20-30 дней.

То есть мало того, что не обладает стратегическим подходом, так еще и не видит в этом ничего плохого.

Кроме этого Игорь начал жаловаться на то, что я манипулирую.

Во-первых, странны сами жалобы по факту, что он хотел с помощью жалоб добиться, повышения своей эффективности, что ли, а во-вторых, его что не научили противостоять манипуляциям? Взял бы и показал, как действует актуализатор, против манипулятора.

Но это еще не самое интересное. Оказывается у Игоря был подавленный инстинкт власти и узнал он о нем, когда ему предложили на семинаре наступить ногой на грудь лежащего человека!?

У меня тут же возникла мысль о развитии этого тренинга для высших людей - стать сапогом на лицо, когда я спросил у Игоря, а что, дальше, сапогом на лицо, он ответил, а что это вас так зацепило, мол. Что тут такого?!

А так как ногой на грудь наступали по очереди друг другу, то у меня возникло впечатление, что задача тренинга спокойно относится к тому, что тебя топчут, несомненно то, что нога поставленная на человека - это символ порабощения.

Это и есть точный символ цели ШЭЛ - порабощение. Высшие человеки ( а Гильбо назвал себя в рассылке уже высшим человеком и идеалом) будут порабощать недочеловеков. Припоминаете, на что это похоже?

Это же подтверждают разбросанные то там, то здесь, замечания о том, что лидер использует людей, отсутствие четко сформулированной цели - а отсутствие четко сформулированной цели означает, что она или неосознаваема или же низкая (неблагородная) и поэтому ее нужно держать в тайне.

Тайные цели означают, что плетется заговор или готовится обман.

Мое предложение написать письмо в рассылке отклонено под предлогом, что это манипуляция!? Что тут манипулятивного, понятия не имею. А спрашивать бесполезно. Аргументами ШЭЛовцы не балуют.

Это что поведение лидеров, которые под защитой закрытого под паролем форума лидируют?

Просто маленькие копии Гильбо. Чтобы продолжать оставаться в иллюзии, что они лидеры, им очень желательно не иметь дело с другими лидерами, а то воздушные замки могут развалиться на глазах.

Да, я так и не получил ответов на множество вопросов:

Куда ведет Гильбо?

По моему субьективному ощущению, Игорь испытывает уже значительный дискомфорт от дискуссии, я кстати, нет, и даже получаю удовольствие, в пересказе, правда, дискуссия получается намного скучнее, чем в оригинале.

Причина дискомфорта Игоря, на мой взгляд, в том, что ему приходится защищать точку зрения, которую он защитить не может, ибо эта точка зрения ущербна, а во-вторых, неправедность того, что он пытается защитить становится все более и более очевидна.

И ему или нужно разом отказаться от всего или продолжать кривить душой. Отказаться он еще не решился, а душой кривить неприятно, конечно.

Да, факт проигрыша дискуссии уже не отрицается. Вот такие итоги. Даже жалко что все так было легко. Сопротивления, по сути, оказано не было.

Думаю, что нужно еще с кем-нибудь подискутировать? Я, например, слышал о такой школе ДЭИР (Дальнейшего энерго-информационного развития) под руководством, если не ошибаюсь Верищагина.

Интересно что там они развивают у себя? Правда интересно?

У меня нет никаких сомнений, что дискуссии нужны и особенно с сильными противниками, а если противник окажется единомышленником в результате, так это вообще прекрасно.

Дискуссия позволяет найти слабые места в собственных подходах и их укрепить, научиться кратко и понятно доносить свою мысль до собеседника, научиться доказывать и обосновывать свою правоту. Если она есть, конечно.

Ну и это способ популяризации, распространения собственных идей.

Разумеется, что лидер, если пользоваться терминологией ШЭЛовцев, это человек, которому есть что сказать большинству людей и который ДАЛЬШЕ видит и таким образом может указать куда и как идти. С пользой как для этих людей, так и для себя.

Но и этого мало. Нужно чтобы лидер показал и рассказал, как, за счет чего он видит дальше и поделился этим, а не пользовался своим преимуществом - использовать преимущество и держать его в тайне - это путь к деградации.

Как говорит Симонян в управлении есть только две задачи. Задача управления и задача самоуправления.

Так как управление - это тяжелая работа, которую ПРИХОДИТСЯ делать, то лучше помочь человеку чтобы он дошел до уровня самоуправления. И тогда, как поет Макаревич: "И если ЦЕЛЬ одна, то в радость и в горе, … мы счастье свое найдем .."

Если есть ОДНА ЦЕЛЬ и люди способны действовать в режиме самоуправления - то такой команде противостоять не сможет никто. Цель будет достигнута.

Но очевидно, что цель одна может быть только тогда, если цель бескорыстна.

Корыстная цель РАЗДЕЛЯЕТ, бескорыстная цель ОБЪЕДИНЯЕТ.

Кстати, в этой связи вспомните известное - разделяй и властвуй. А как можно разделить людей? Да, например, утверждая и внушая, что цели у каждого свои.

Поэтому, якобы и сотрудничества быть не может.

Цели на мой взгляд всего ДВЕ. Одна из них добро, другая зло. Или освобождение человека (начиная с себя) и порабощение. И определить, с этой точки зрения, что есть добро и что зло - элементарно.

Например, законы. Очевидно - порабощение. Наемный труд - порабощение. Почетные священные и другие долги. Порабощение. Разные техники влияния на людей - порабощение. Цель власти - порабощение. Деньги - порабощение, так как деньги обладают ценностью, если только кому-то они сильно нужны и кто-то вынужден ради денег работать. И так далее.

Познание себя - освобождение. Интегральное развитие человека, а не узко-специальное обучение - освобождение. Голодание и другие методы оздоровления никак не зависящие от фармацевтики и медицины - освобождение. Свое Дело, не зависящее от спроса, потребностей рынка и так далее и зависящее только от вас - освобождение. Опора на собственное понимание, а не на догмы и не на указание авторитетов - освобождение. И так далее.

Так вот, а то, что с этой точки зрения ШЭЛ - это построение своей бОльшей свободы за счет несвободы других, это теперь ясно. То есть цель ШЭЛ - зло.

Вот такой вывод - подводящий итоги дискуссии. Не зря, ШЭЛовцы говорят о СВОЕМ ДОБРЕ и СВОЕМ ЗЛЕ и не отваживаются говорить о ВСЕОБЩЕМ ДОБРЕ И ВСЕОБЩЕМ ЗЛЕ.

Так как то, что они делают для своего добра - есть зло для других. А на чужих несчастьях счастья не построишь, я думаю, что это и так интуитивно ясно.