22.11.2010
Русский институт, идеократия, идеологи и взвешивание голосов.
В сети много людей пытаются объяснить феномен Института Юрия Мороза (ранее проект назывался Школа своего Дела). Грустно, что это обсуждение ведется на столь дилетантском уровне, что не стоит времени, потраченного на чтение.
Чтобы задать этой ПОПЫТКЕ ПОНЯТЬ другой уровень, процитирую выпуск рассылки, которая вышла уже много лет назад.
В ней я опубликовал отзыв Сергея Борисовича Чернышева.
Подробнее о нем, вы легко можете найти информацию в Интернете, и это мнение не анонима, а человека, за которым стоят дела и проекты весьма и весьма высокого уровня.
Одна из должностей Сергея Борисовича — это директор Русского института. В котором три учредителя:
СЕРГЕЙ ЧЕРНЫШЕВ
Директор Русского института
ГЛЕБ ПАВЛОВСКИЙ
Президент Фонда эффективной политики
ЯРОСЛАВ КУЗЬМИНОВ
Ректор Государственного университета "Высшая школа экономики"
Почему я об этом пишу?
Во-первых, многие люди не понимают простой вещи, что голоса нужно не считать, а ВЗВЕШИВАТЬ.
И второе, увы, большинство, не может опираться на себя, и чтобы определиться, за они или против, им нужно опереться на АВТОРИТЕТЫ.
Итак, цитирую выпуск рассылки:
Сергей Борисович Чернышев, которого иногда называют просто ЧЕ, 
прислал отзыв о ШСД (теперь мы называемся Институт Юрия Мороза Ю.) и обо мне лично.
Я сам его попросил об этом отзыве, но реальность превзошла все мои ожидания. В свою очередь советую посетить его ресурс, ссылку на который вы найдете чуть ниже.
Ну что сказать еще? Вы всему не верьте. Явно Сергей Чернышев ко мне неравнодушен и необъективен. Ю.
С Юрием Леонидовичем Морозом я познакомился в ноябре 1995 г., чувствами глубокого уважения и симпатии к нему проникся на протяжении 1996 г. (я медленно въезжаю), а узнал по-настоящему только после его безвременного отъезда в г. Петрозаводск.ru.
То, что хотелось бы о нем сказать, делится на две части: для непосвященных и для всех прочих.
1. Для непосвященных:
Ю.Л. Мороз – редкое явление природы и общества. Он не просто предприниматель. Он – прирожденный Учитель и Мастер. Учиться у него, общаться с ним – удивительная удача, которая выдается не каждому. Да вы и сами наверняка это почувствуете. А если не чувствуете – пока погуляйте, но постарайтесь развивать свои чувственные способности. Попытка научиться чему-то действительно новому с помощью ума не более плодотворна, чем рациональный анализ “Камасутры”.
2. Для прочих (непосвященных прошу дальше не читать):
Дорогие студенты ЦКП (на момент написания этого отзыва Сергей Борисович был руководителем Центра Корпоративного Предпринимательства)! Если вы, забредя на сайт Школы своего дела (заходите сюда почаще), попытаетесь оценить масштаб явления, – загляните в мои тексты про третий метаисторический уклад – идеократию (например, в Лекции 25-26 по ОКПР, (ссылку я вырезал, так как по ней сейчас ничего нет, но ниже привел цитату Ю.).
Только помните (это для первокурсников): речь идет о классификации не человека, который ей не поддается, а всего лишь одного из конкретных направлений его деятельности.
Надеюсь, кому-то из вас выпадет счастье стать учеником Юрия Мороза. Тогда вы точно сможете стать предпринимателями. Но дело, в сущности, не в этом.
Сергей Чернышев,
Директор Русского института,
Директор Института корпоративного предпринимательства ГУ-ВШЭ
См. ссылки:
Русский институт
Русский университет
Управляющая компания №1
И далее текст, который разумеется, не объяснит, что имел ввиду Сергей Борисович выше, но даст вам увидеть, что эта тема существует и при желании, вы можете в это углубиться:
РУССКОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.
Начала метаистории II.
… В этом смысле, если попытаться образно описать новый тип метаисторической субъектности в терминах постиндустриального, корпоративного и идеократического типов обществ, то можно вывести на арену трех персонажей.
Я назову их условно (это - весьма приблизительные названия): "предприниматель", "конструктор" и "идеолог".
1. Что такое "предприниматель" по Шумпетеру? Это человек, для которого вся совокупность экономических форм, форм "бизнеса" является предметом сознательного манипулирования.
Он знает, как все они называются, он их посчитал, для него они располагаются в Периодической таблице экономических форм деятельности типа менделеевской. Он хорошо представляет атомные веса, валентности, свойства основных соединений этих элементарных форм.
Вместо того, чтобы, как положено классическому бизнесмену, выбрать одну из экономических форм деятельности (скажем, производство сосисок или фьючерсные сделки на бирже) и в ее рамках ожесточенно состязаться с конкурентами, он использует этот и другие элементы для "неорганического и органического синтеза", т.е. выстраивает т.н. схемы.
Он зарабатывает не на конкретной экономической функции, а на ее первой производной: строит уникальную схему, невидимую для конкурентов, бандитов и налоговзимающих органов, и эксплуатирует эту схему, покуда ее не заметили те, другие или третьи.
А как только кто-то из них ее заметит, он строит другую схему, прибавляя построенные ранее им и другими схемы к исходному множеству элементов своего конструктора.
Это - не бизнесмен, а предприниматель, существо постиндустриального мира. Его форма деятельности уже интенсивна: он превратил предысторические формы деятельности в свой предмет.
2. Что такое "конструктор"? Это человек, который работает не столько с экономикой и над экономикой, сколько с предпринимателями и над предпринимателями.
Деятельность "конструктора" заключается в том, чтобы поставить на поток единичные акты по синтезу новых предпринимательских схем деятельности. Он стремится увидеть их источник, понять, в чем состоит вся их совокупность. Он строит некоторую информационную систему или систему корпоративного принятия решений, которая производит предпринимателей вместе с их схемами подобно тому, как производится оружие на конвейере.
Здесь уместен образ современной транснациональной корпорации, которая нависает над целыми сферами международного бизнеса. Она выстраивает стратегию последовательной реализации предпринимательских схем, обучает им своих агентов и посылает их в ту или иную сферу международного бизнеса с целью установить над ней контроль.
Эти предприниматели отличаются от обычных тем, что их с материнской корпорацией объединяет незримый оптоволоконный кабель или электронный сигнал.
В своих лекциях в Высшей школе экономики я приводил примеры, наводящие на мысли о реализации подобных схем де-факто.
Я не хочу сказать, что весь мир уже населен "конструкторами". Однако, судя по всему, такие уклады в нем укоренились.
Предметом исследовательской работы должно стать выяснение места, значимости, стратегического веса этих укладов в современном мире.
3. Что такое "идеолог", точнее, олицетворяемая им "идеократия"? О ней я скажу буквально несколько слов, потому что это очень далекий от нас и непонятный уклад, хотя мы с ним и сосуществуем.
Среди ранних прообразов идеократии были итальянский фашизм, немецкий нацизм, наш большевизм и японский тэнноизм. В связи с известными обстоятельствами, не имеющими прямого касательства к тому, что я хочу о них сказать как об укладе, они были демонизированы. Говорить о них стало дурным тоном и даже сопряжено с моральной опасностью.
Конечно, в этих странах де-факто проклюнулись лишь элементы идеократии, обвешанные дополнениями из архаических укладов. Кстати, именно их обвешанность архаическими укладами привела к тому, что они превратились в арену борьбы сил добра и зла и стали причиной множества трагедий, неизбежно сопутствующих переходу через зеркальную границу Истории и Метаистории.
Пониманию природы идеократии не способствует и другое обстоятельство: укладами, в которых прообразы идеократической модели существуют в современном мире, являются загадочные и экзотические феномены типа "Аум Синрикё" и "Белого братства", концентрирующие всеобщее внимание на фоне тысяч сект или организаций, может быть, вполне невинных, где люди занимаются медитацией.
Если центральную роль в постиндустриальном укладе играет понятие "стоимость", а в корпоративном - "информация", то в идеократическом - "энергия".
И ключевым вопросом, определяющим мощь данного социума в идеократическом укладе, является наличие источника и канала поступления энергии, которая в дальнейшем может конвертироваться в информацию, а информация - в стоимость.
Резюмируя сказанное об идеократиях, можно сказать: это - мир, от нас все еще очень далекий, культурой не освоенный, в рациональных понятиях плохо выраженный, поэтому с ним надо обходиться очень осторожно.
Пока я могу только констатировать, что в современном мире идеократический уклад еще не скоро выдвинется на ключевые роли. Согласно гипотезе симметрии форм, в постисторическом зазеркалье сначала бьет час постиндустриализма, т.е. идеального типа, который зеркален обществу цивилизации.
(Далее, я большой кусок вырезал Ю.)
… 3) Наконец, в обществе идеократического типа (модель № 6) элитой являются "идеологи". Вот там уж действительно партия - это элита. (Мы в России намного опередили исторический ход событий.) В этом обществе партия становится правящей, однако не в том банальном смысле, что она имеет власть.
Само понятие "власть" по отношению к постиндустриальному укладу некорректно, неприменимо, так как не описывает сути дела.
В обществе идеократического типа элита - это слой, который является носителем энергетики. Дело в том, что идеи - это не текст, не слова. Идеи - это энергия, которая приводит в движение данную элиту.
Именно в Обществе № 6 энергия становится важнее информации. Если энергетика есть, то корпорация лиц, принимающих решения, примет эффективные решения.
Вот образ трех типов "тайных элит". Они совершенно по-разному устроены. Поэтому, когда нам говорят, что в современном мире действуют конспиративные субъекты, прежде всего необходимо определить, о каких субъектах идет речь.
Масонов, сидящих в бункере, у которых в наличии только подчиненный бюрократический аппарат да куча телефонов, понятно, давно нет и в помине в силу их безнадежной неэффективности.
Значит, речь идет либо о предпринимательской, либо о корпоративной, либо об идеократической элитах. Вопросы, каков относительный вес этих укладов в современном мире и с каким типом субъектов мы сталкиваемся в конкретных обстоятельствах, требуют конкретного исследования.
Но в настоящий момент есть все необходимые понятийные средства для понимания того, что мы должны искать и как внешне проявляется деятельность этих элит.
Это не предмет конспирологии - это предмет работы ...
Сергей Чернышев,
Перечитайте несколько раз. С одного раза точно не поймешь.
Юрий Мороз
Сергей Чернышев — действительно достойный человек. По поводу его мнения насчет Юрия Мороза — оно было написано на заре создания ШСД, когда для создания бренда ШСД (при том, что о ШСД никто не знал вообще) необходимы были мнения сторонних авторитетов. Отзыв был заказной, о чем говорит следующее:
1. Сергей Чернышев сам никогда не учился в ШСД.
2. Сергей Чернышев сам никогда не посещал АДИ и АДЖ.
3. Сергей Чернышев никогда не упоминал о том, чему сам научился у Юрия Мороза (и научился ли вообще).
4. Сергей Чернышев никогда сам не работал с Юрием Морозом в одном проекте — не был ни партнером, ни компаньоном и т.п.
И при всём этом Сергей Чернышев рекомендует учиться у Юрия Мороза?.. Почему? Просто потому что они давние знакомые? Отзывы тоже нужно отфильтровывать, и не только по весу, но и по искренности.
5. Человек познается в деле. Кто познал Ю.Мороза в деле? Отзовитесь! Все ли так на самом деле, как пишет Сергей Чернышев?
Мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит один. Если не хочешь, чтобы возраст пришел один, поступай в Институт Юрия Мороза. Я уже учусь в ИЮМ на 1-м месячном блоке. Система дистанционного обучения позволяет мне получать и применять знания, основанные на многолетнем опыте предпринимательской деятельности. Самое главное в обучение, это добросовестное практическое применение всех знаний полученных в ходе обучения. Результаты Вас приятно удивят. Желаю Всем быть успешными и богатыми!