Димка, не дуйся …

Камиль, только идиоты и не поймут! Идиоты тем и отличаются, что не отличают правильное от неправильного, ложь от правды, и реальность от иллюзий.

Я когда еще учился в школе, играл в шахматы, на соревнования ездил. И вот, если говорить о шахматах, то там намного зрелищней комбинационная борьба, шах, еще шах, забрал фигуру, пожертвовал ферзя и так далее …

Но вот есть в шахматах еще и позиционная борьба, когда один соперник делает, так называемые "тихие" ходы, но постепенно перекрывает своему противнику инициативу и позиция того медленно, НО ВЕРНО становится все хуже и хуже.

Происходит тот самый дожим при помощи железной логики, которым, как сказал Александр Олейников я только мужиков, и могу дожимать.

Так настоящий шахматный мастер овладевает не только умением проводить комбинации, но позиционно дожимать.

Причем второе умение на порядок опаснее. Намного труднее противостоять тому, кто никуда не спешит и для кого результат важнее внешней эффектности.

И если еще говорить о шахматах, то в шахматах ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО играть с сильным противником, который постоянно и надежно выигрывает. Обидно! Но очень полезно.

И чем больше разница в силе игры, тем быстрее проигрывающий, если он конечно, не обижаться будет, а учиться, будет обучаться. И тем быстрее будет расти его сила.

А играя со слабым противником – выигрываешь, но это удовольствие относительное. Развиваешься при этом чуть-чуть и очень сильно побуждение пожинать лавры по поводу того, что уже умеешь.

И письмо выше и письма Татьяны Нестеренко – это ПИСЬМА О ФОРМЕ изложения.

А раз вы говорите ТОЛЬКО о ФОРМЕ, значит по существу, с содержанием того, что вы прочитали, вы согласны?

Или на содержание и внимания не обратили?

Мне регулярно (не реже раза в месяц) приходят письма по поводу неких недостатков моего сайта или же ошибок и опечаток в книгах. То есть приходит письмо и там ни единого слова по содержанию и написано только об ошибках.

Я таким отвечаю, например, так: Вы что только ошибки читаете?

Отвечает корреспондент (если отвечает), что мол, нет конечно, содержание ТОЖЕ интересное, но вот ошибки …

Что можно сказать об этих людях? Это люди, которые или же вообще не умеют видеть содержание и или же ведутся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на форму.

То есть, например, не могут оценить в принципе с кем дело имеют и оценивают собеседника по шикарности офиса, автомобиля и так далее. По крутизне.

Или же и это скорее всего, содержание их ЧЕМ-ТО глубоко зацепило и они, чтобы это влияние уменьшить, начинают искать недостатки и после того, как недостатки найдены (реальные или воображаемые) их немного отпускает.

Так вернемся к мысли о ФОРМЕ. Тот, кто недоволен формой, тем самым УТВЕРЖДАЕТ, что он СОГЛАСЕН с содержанием!

Ведь достаточно ему сказать, если я скажу ТОЖЕ САМОЕ, но в мягкой форме (или более яркой) , то ТЫ СОГЛАСЕН???

А если он не согласен с содержанием, то почему ИМЕННО к форме прицепился?

И еще по поводу дискуссии с Татьяной Нестеренко.

Собственно содержание последних выпусков рассылки – это аналог ПОЗИЦИОННОЙ борьбы в шахматах.

Медленно но верно перекрываются все попытки собеседника ускользнуть. И собеседник оказывается перед главным вопросом, от которого он пытался уйти.

ЗАЧЕМ???

И тут два выхода. Слабые идут по пути китайской ничьей, то есть переворачивают доску и сметают все фигуры с доски. Сильные признают факт своей неправоты. Или если это происходит в беседе - ОСОЗНАЮТ СОБСТВЕННЫЕ МОТИВЫ!

То есть им казалось, что они все это делают для того-то и того-то, но ОКАЗЫВАЕТСЯ и это теперь совсем очевидно, мотивы их были НЕ ТАКОВЫ!

А сметание фигур с доски в беседе выглядит примерно так: Мне надоело на эту тему говорить, мне это стало неинтересно, хватит, не будем БОЛЬШЕ об этом …

Дело ведь не только в Татьяне, а и в других.

Вот, например, Людмила, упрекнула меня в том, что я назвал божью коровку (снятую в фильме о ШСД) жуком. Мол неправильно, я сказал! К форме придралась, а не к сути, сказанного.

Ну исправился я. Люди не как тараканы, а как жуки … и что теперь Людмиле говорить?

К чему придираться?

А критикую я тех, кто самые активные и самые заметные в ШСД потому, что когда дело идет на подъем, легко может получиться и головокружение от успехов.

Та самая звездная болезнь. Эйфория может развиться. Ну и так как с критиками у нас в ШСД проблема, ну не хватает конструктивных критиков, а быть критиком дело нелегкое, попадаешь под встречный удар, то я и занял это трудное место.

Коммунисты всегда там, где трудно.

Так давайте ребята, критикуя, все-таки начинать с СУТИ сказанного, а не к мелочам придираться. Можно, конечно, и мелочами заняться, НО ТОЛЬКО ТОГДА, когда ГЛАВНОЕ сделано.

И когда эта самая мелочь вдруг выходит НА ГЛАВНОЕ МЕСТО.

А если по СУТИ – то произошло то, чего я не хотел, и для чего просил к нам в Карелию сначала Сидоренко Сергея приехать.

То есть начало создаваться ДВА поселения!

Предвидел я это и ЭТОГО НЕ ХОТЕЛ. И убеждал в этом Сергея у себя дома два дня.

И предлагал, давайте решим, что мы будем делать ОДНО ПОСЕЛЕНИЕ, а вопрос о месте оставим для решения.

И если мы решим ВМЕСТЕ вопрос о месте, то и все остальные вопросы решим. Очень сложный вопрос это, и его решение залог того, что другие вопросы будут решены.

И мы с Жанной и с детьми ВМЕСТЕ, но стоило Жанне лично что-то рассказать (можно сказать впервые) тем, кто приехал на встречу, так меня тут же начали упрекать, что я до Жанны не дотягиваю и чуть ли ей не даю книги писать и рассылки выпускать.

Мне приходит очередной письмо, мол, пусть Жанна напишет о воспитании детей …

Ребята!!! Мы с Жанной детей воспитываем (если это можно так назвать) ВМЕСТЕ!

Не надо нас делить! Не надо НАС СРАВНИВАТЬ! Она женщина, я мужчина, она мать, я отец! Мы РАЗНЫЕ!

И дело свое у нас с Жанной РАЗНОЕ!

И мало ли кто из вас чего хочет. Делать мы будем то, что МЫ (обратите внимание на слово МЫ) посчитаем нужным.

Пора уж понять, что, похвалы и упреки, это всего-лишь способ управления. Это вроде правой и левой узды у лошади. Дернул за одну узду – лошадь поехала вправо, дернул за другую узду, лошадь поехала влево.

Но и я Жанна – не лошадь!

Вы можете просить, умолять, требовать, ругаться и делать еще все что угодно, но мы будем делать то, что САМИ считаем нужным.

Кто считает нужным – тот будет писать, а кто не считает нужным – не будет писать.

А идти на поводу похвал, упреков, мольбы или просьб человека – компетентность которого ну просто НИКАК не доказана – это просто было бы вопиющим слабоумием с нашей стороны.

Это слабоумные, когда им говорят с НАЖИМОМ говорят: ну я же ПРОШУ, тут же становятся на задние лапки и начинают выполнять все просьбы в порядке поступления.

Но я и Жанна, мы САМИ знаем, что нам говорить, КАК говорить, ЗАЧЕМ говорить, КОГДА говорить.

И если вы хотите на это как-то повлиять, то постарайтесь хоть привести УБЕДИТЕЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ в защиту своих просьб или еще чего …

Насчет того, что я управляю при помощи похвал, думаю, мало кто сможет меня в этом упрекнуть, разве тот редкий человек, которого я похвалил, да еще и без смайлика в конце похвалы.

А уж если говорить об упреках и грубостях, то думаю, что многие считают, что я сам себе мешаю и вместо того, чтобы при помощи лести и добрых поглаживаний проманипулировать, говорю совершенно неуместную и грубую по форме правду.

После чего, собеседник обидевшись, начинает делать нечто, прямо противоположное тому, что мне нужно.

Ну если хотите, грубая форма – это способ оставить человеку шанс поступить по своему, проигнорировав железную логику и изобразив обиду.

Потому что если бы форма была МЯГКОЙ! И предельно ВЕЖЛИВОЙ …

И столь же жестко ставились вопросы и столь же тщательно аргументировались, то у собеседника выбора бы ПРОСТО НЕ ОСТАЛОСЬ!

И это намного хуже.

Димка, ну что ты там в Киеве молчишь то? Совсем забыл своего друга Юрку? Не помнишь что ли, как нас в Москве на поезд провожал? Как махал нам, пока поезд не скрылся за поворотом. Давай, не дуйся! Пиши. А то и приезжай. Обещал же …

P.S. Валерий Арцрунович Симонян ответил в своей рассылке. Помните вопрос Бвафа?

Ответил. Да вопрос о создании поселения опустил. И о том, почему по поводу встречи в Киеве промолчал, ничего не сказал. И почему на встречу в Карелии не приехал, ни слова.

Это я к тому, что опять все тот же прием. Придраться к формулировкам, а по существу и не ответить. Давайте, ребята, все же по существу!

P.S. Кстати, Валерий Арцрунович, благодарность мы высказали ВМЕСТЕ и не нужно делать вид, что ТОЛЬКО Жанна вам спасибо сказала.

А то, что это сказано в прошедшем времени, так благодарить за будущее, еще как-то рановато …

Кстати, обратите внимание на мою реакцию, в последнем письме Татьяны Нестеренко, когда она меня дураком назвала.

Я тут же проявил живой интерес и попросил обосновать это утверждение. Почему я дурак и из чего это видно. Из чего следует?

О как я хотел, в свое время, чтобы мне хоть иногда в ответ на называние дураком, вместо обид или встречных дураков, спросили: А почему вы так думаете, собственно???

Но теперь иногда, замечаю, то, что еще хуже. Когда вместо обид и обзывалок, мне пишут что-то вроде: помогите бедному и несчастному слабоумному, дайте мне вашего живительного пинка …

Тьфу! Ну можно же задавать вопросы, не теряя достоинства и не изображать обиду, в ответ на критику? Ну существуют еще варианты реакций?

Людмила, у меня СВОИ ГЛАЗКИ ЕСТЬ! И мне их вполне достаточно. Или ты может предлагаешь мне не верить своим глазам?

У меня есть СВОЕ МНЕНИЕ и я его высказываю. Какие могут быть по этому поводу претензии?? Ю.

Меня зовут Максуд Рахматуллаев. Я являюсь участником проекта СНГ InNet. Делаю часть Ташкент InNet

Прочитал в Новостях ШСД письмо Михаила ПИСКУНОВА (проект "Интернет-города России"). Решил тоже ответить через рассылку. Юра, надеюсь, разместишь в Новостях?

Посмотрел ваши сайты - хорошо сделано. Я раньше думал, что это круто, когда единый стандарт. Посмотрел на ваши - не увидил раличий в дизайне и понял, что у каждого города должен быть свой дизайн. Это мое мнение!

Мы почти все в проекте СНГ InNet ШСДшники. Нас уже стало 8-городов.

Михаил, не нужно быть таким жестким - ведь это СНГ, а не Россия. Начал Алексей - Белорусия, присоединился я в Ташкенте, потом Киргизия-Бишкек, потом пошли Минск, Тольятти, СПб, Уфа, готовятся Вильнюс и Донецк.

Еще раз скажу - сделано круто по-технике, хотя души - маловато.

Михаил, я не совсем понял этот вопрос, в смысле почему его вы направили Морозу, а не мне, хотя бы. Такое ощущение, что ... Ну, да ладно. Давайте поговорим и о том, на чем мы, лучше скажу я УЖЕ зарабатываю.

А на счет "проще" Ю.Мороз правильно заметил, что своя рубашка ближе к телу.

Ай да молодца! Вот давайте и будем действовать в этом русле. Как я уже сказал мы не можем быть конкурентами и нам как-то нужно вместе идти. А для этого нужно, наверное, узнать чего мы все хотим, и куда идем. Может мы идем в разные стороны?! Т.е. цели. Но раз мы в ШСД, то цели разными быть не могут. Я прочитал ваши цели.

Я начинал проект Ташкент InNet именно с такими целями. Поэтому давайте подумаем, как мы можем быть полезны друг-другу, а не лясы точить.