09.07.2003
Как математик, математику … Попытка восстановления логики.
Здравствуйте, Юрий.
Спасибо за комплимент в логических способностях. :).
Мой вопрос "Что глупее? Месяц ходить на работу: или читать рассылки с чужими письмами" касался моего недавнего душевного состояния.
Можно добавить к этому вопросу: - "Если при этом ничего не предпринимать для изменения существующего положения для достижения своей цели".
Я уже ходил на работу N месяцев. Другой альтернативы не видел. Потому что социальный конвейер направлен на поставку рабсилы для государства (теперь и для предпринимателей). Садик, школа, училище, институт - все, образцовый работник готов.
Прошлые мои ответы - это попытка уйти от ответа, спрятаться за шаблоны, сложить с себя ответственность за будущее.
Потом Мороз доказал, что альтернатива есть. Но ведь сознание всю жизнь готовилось быть РАБотником. Прошлая социалистическая система с социальными гарантиями этому способствовала. Необходимо было свыкнуться с новыми идеями, найти еще больше похожего материала.
Подписался на все рассылки, советуемые вами, а также. по бизнесу и психологии. В итоге времени хватало только на беглый просмотр всех рассылок. Потом была подсказана идея вести собственную рассылку.
Загорелся, но, прочитав несколько рассылок, организованных после вашего совета, отложил эту идею. Увидел, что некоторые занимались не своим делом.
От количества прочитанного жизнь не менялась. Поэтому и возник вышеуказанный вопрос. Никакого обобщенно-филосовского смысла в него не вкладывалось. Вопрос возник как результат собственного опыта.
Отсюда и утверждение "Ответ будет зависеть от человека". Для меня это только вопрос о степени собственной глупости. Что дало это рассуждение? А то, что в итоге я выбрал, наконец, глобальную цель. На основе этой цели в несколько раз сократил количество читаемых рассылок и думаю еще сократить. Копить знание про запас, похоже, бессмысленное занятие.
А теперь добавление к списку, что будет, если N месяцев ходить на работу.
1. Все, что я делаю интересного на работе - это не благодаря, а вопреки установленным там правилам. В большинстве случаев, чтобы сделать что-либо эффективно, необходимо нарушать правила. Если признаешься - накажут материально, следовательно, работа приучает к обману. Есть интересный вид забастовки - все делать по инструкции. Когда мы ее применили, нас обвинили в саботаже, хотя сделать ничего с нами не могли.
2. Большое количество просто бестолковой работы, никому ненужной. Если над этим задуматься - приводит к депрессии.( не успокаивает даже, что за это деньги платят.
3. Часто результаты твоего труда использует вышестоящее руководство. Незнающий, или нехотящий знать об этом - глупее вдвойне. Узнав, человек прекращает хорошо работать, теряет навыки и квалификацию, или просто злится. Отсюда конфликты с начальством, нервные срывы.
4. Работа на одном месте почти везде приводит к полной деградации, к автоматизму в работе. Что часто выдают за профессионализм.
5. Работать хорошо и на совесть считается дурным тоном. Приветствуется работа, где ничего не делаешь, много получаешь и есть что стащить. Ведет к моральному разложению, перевороту с ног на голову ценностей.
6. Чаще всего заработанных денег не хватает и приходится подрабатывать дополнительно. В городе садово-огородные участки чаще всего жизненная необходимость. Ведет к отсутствию свободного времени, необходимого хотя бы задуматься над собственным положением.
7. Чем больше ты работаешь, тем богаче твои, чаще всего бездарные начальники. Иногда задумываешься: нас же больше! Зачем нам весь этот растущий административный аппарат кормить? Может, уйти всем с производств, организовать кооперативы и натуральный обмен? Ведь хватало же денег и на нас, и на начальников, при минимальной эффективности.
8. Работая на кого-то, лишаешь будущего своих детей. Ограничиваешь их будущие возможности и снимаешь с себя ответственность. Растишь новых рабов. Раб воспитает только раба для других чиновников, которые сегодня того же возраста, что и твой ребенок, может, ходят с ним в один садик или школу. Может, даже твой ребенок отличник, а дитя чиновника посредственность. А мы забиваем детям головы, что надо хорошо учиться, чтобы потом хорошо зарабатывать. А ребенок спрашивает: "Вот ты хорошо учился. А почему:?".
В итоге ни денег, ни здоровья, ни будущего. Расплодил тунеядцев бюрократов, страну на твоих глазах разворовывают, а потом еще и на жизнь жалуешься. А кто виноват? А теперь про логику.
Читая ваши книги и рассылки, восхищаюсь простым и конкретным виденьем сути, распознаванию шаблонов. Видно, долго мне голову раньше морочили, а потом и я сам себе. Но не могу многое понять, прочувствовать. В логике провалы часто бывают. Вот вроде логическая цепочка: логика - логика - потом шаблон - потом опять логика. А если этот шаблон в самом начале?
Тогда вся дальнейшая логика выходит бессмысленна. Не видя этих шаблонов, не доверяю я пока логике. Ведь можно логично правильность двух противоположностей доказать.
А теперь о договоре. Вы писали: "Давай РАЗ И НАВСЕГДА договоримся. Если вы говорите, что у каждого свой ответ, то вы от логики отказываетесь навсегда. И письма мне не пишите."
Не могу пока понять, что "истина одна". Хотя и читал в ваших книгах доказательства. Вроде кажется, что наоборот, людей с собственным мнением мало.
Все высказываются установившимися, вдолбленными через СМИ и школы шаблонами, а еще можно Мороза начитаться и его мысли за свои выдавать. А человек с действительно СОБСТВЕННЫМ мнением большая редкость. Может, мы о разных вещах говорим? Еще раз просмотрю ваши книги по этому вопросу.
Боюсь даже много писать, а то опять где-нибудь с логикой напортачу.:) С уважением, Андрей. Железногорск.
Приятно такие письма получать.
Почему, например, у математиков нормой является тщательно проверять свои выкладки и стыдиться плохо доказанных, необоснованных мест в доказательствах, а вот в жизни, часто считается выдать что-то вроде, все что вы пишете – это ерунда, и я это просто так сказал, это просто мое мнение, и отвечать мне не нужно, это я просто так написал и ничего не хотел этим сказать …
Сколько я раз спрашивал у таких математиков, а не потрудитесь ли привести доказательство вашей леммы о ерунде – и куды там, ничего кроме того, что это просто мое мнение, и я просто высказал свое мнение, и мол, каждый имеет право на свое мнение и так далее.
Ну если бы математики в таком духе начали общаться, чтобы получилось? Не математика бы получилась, а полный бардак.
Вернемся к автору письма выше, автор этого письма, как хороший математик ТЩАТЕЛЬНО ИЩЕТ ошибки и просто слабые места в своих рассуждениях. И это прекрасно.
Кстати, опять-таки, среди математиков не принято обижаться за то, что коллега указал на ошибку в доказательстве, а даже наоборот принято за это благодарить. Хоть и скрипя зубами. 
Давайте мы тоже примем такой подход на вооружение. И будем благодарить друг друга за указание на ошибки. Ведь это же правильно! Так?
Теперь по существу. Странно, что автор сам же демонстрирует в своих ВОСЬМИ ТЕЗИСАХ выше то, что истина ОДНА и сам же в этом сомневается.
Ну, например, восьмой тезис, что работая на кого-то - лишаешь будущего своих детей.
Разумеется, с автором этого письма будут многие спорить и утверждать, что это не так. Согласится ли, Андрей, с возражающими ему и готов ли он сказать, что они тоже правы?
Я думаю, вряд ли. Почему? Потому, что он прекрасно знает точку зрения этих людей и вполне способен повторить их аргументы и логику их рассуждений.
Но кроме этого, Андрей знает еще и ДРУГОЕ!
Для человека, который не видел ничего, кроме автомобиля марки Запорожец, разумеется, это ЛУЧШИЙ автомобиль. Но для того, кто поездил и на Запорожце и, например, на Саабе, не будем приводить банальное сравнение с Мерседесом, вопроса о том, какой автомобиль лучше нет.
И что можно доказать поклоннику Запорожца? Разве что, прежде чем, доказывать свою правоту, попробовать И ТО И ТО. А уж потом спорить.
Кстати, сразу и проверим этот тезис. Есть среди читателей этой рассылки, те, кто попробовал хлеб предпринимателя, а теперь работает по найму и доволен? То есть, не сожалеет о своем Саабе и считает, что Запорожец комфортней, быстрее и надежнее?
Я как-то длинновато, но подхожу к концу этой мысли. Ведь то, что лучше – это лучше? Даже странно такой вопрос задавать – правда?
Правда вы, можете сказать, что есть автомобили, которые хоть и разной марки, но по параметрам примерно одинаковы, и какой из них лучше дело вкуса. Согласен.
Но я говорю не о приблизительно равных альтернативах, а о принципиально вещах РАЗНОГО УРОВНЯ!
Ведь нельзя же всерьез говорить о том, что есть разные мнения по поводу, что удобнее в поездке, настольный компьютер или ноутбук, если иметь ввиду, что речь идет о сравнении моделей с примерно похожими параметрами по быстродействию.
Или кто-то будет с этим спорить? В данном случае истинность того, что ноутбук в поездках удобней вряд ли будет оспариваться. Ведь так? И в данном случае что есть истина в вопросе удобства– определяется ОДНОЗНАЧНО ЖЕ?
Вы скажете, что есть еще карманные компьютеры и так далее. Есть. Но опять-таки, всегда можно вопрос поставить ТАК, что ответ будет однозначным.
Казалось бы зачем нам такое глупое ограничение, однозначный ответ, когда ведь, как говорят, мир не черно-белый, а цветной и еще и прозрачный местами.
Затем. Когда вы пришли в магазин и количество денег у вас вполне определенное – вам нужно сделать ВЫБОР! И вполне однозначный! И правильная постановка вопроса о том, что для вас важно и позволяет сделать ВЕРНЫЙ и ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ.
Вместо глупых малообъяснимых метаний. И выбора по принципу – одна знакомая посоветовала. Если для вас, в конце концов ВАЖЕН цвет корпуса компьютера, так выбирайте ПО ЦВЕТУ. И вполне однозначно. Под цвет обоев.
Итак, длинно, но понятно, я объяснил, что если вы точно знаете, что для ВАС ВАЖНО, каковы ваши приоритеты, то выбор вполне однозначный. А третьестепенные факторы для вас не важны и вы просто уделяете им минимум внимания.
Другое дело, когда у человека в голове каша из приоритетов, и он как Буриданов осел все выбирает между двумя охапками сена, положенными на одинаковом расстоянии от морды и никак не может выбрать …
Ну что тут выбирать? Разве тут вообще есть выбор, если охапки одинаковые? Попробуй одну, потому другую, потом сгреби их в одну кучу, да и все. Это же ОДНО!
Это же НЕ РАЗНОЕ! Тут нет выбора! Это ОДНА кучка сена разделенная на две для того, чтобы создать у осла иллюзию выбора.
Нет выбора между работами с примерно одинаковой зарплатой и примерно одинаковыми другими параметрами, расстояние до работы, содержание работы и так далее. Если разница неразличима и вы не знаете, что вам ТОЧНО нужно еще выяснить, так разницы И НЕТ!
У осла с двумя охапками сена – лишь иллюзия выбора!
Это выбор заключенного - в какой камере сидеть. Ну дали ему этот выбор, допустим, ну и что вы выбираете, если камеры примерно одинаковы?
А вот если из одной камеры удобней бежать, но она темнее, мокрее и так далее, так вы ее все равно выберете. Так? Если конечно, бежать собрались. А не сидеть от звонка до звонка, от диплома до пенсии.
Понятно теперь, что на самом деле истина то вот она - на ладони? Как только ЕСТЬ ВАЖНОЕ!
Итак, если вы не можете различить, что выбирать, то вы не выбираете. Если же альтернатива ЕСТЬ, так сразу ВИДНО что лучше. Как тут не отличить запорожец от БМВ или дом с камином, у которого (у камина) я как раз сейчас пишу этот выпуск от квартиры.
Когда дождливым вечером посидеть у камина и в стылой квартире летом, когда отопление отключено, то вы сразу РАЗНИЦУ ПОЙМЕТЕ! И легко сделаете выбор. ТО есть определите истину, что же лучше, дом или квартира.
А что лучше свое дело или работа? Ну хорошее такое, приятное, свое Дело и хорошая тоже с неплохой зарплатой работа. Ну что лучше.
А теперь что лучше свое дело и дом или работа и квартира? Да еще съемная?
А что лучше - свое дело, дом и тойота или работа, квартира и Запорожец?
А что лучше, свое дело, дом с камином, тойота и свой сад и огород и свои фрукты и овощи (вот лучок, например, уже свой есть) или работа, квартира и запорожец и пластмассовые по вкусу овощи и фрукты из супермаркета?
Ну еще сравните необходимость ездить на работу каждый день и отсутствие такой необходимости, а также бассейн во дворе вашего дома ( мы сейчас поставили маленький складной диаметром больше двух метров, где дети плескаются) и двор многоквартирного дома и так далее …
И так далее и так далее …
Понимаете?
О каком СВОЕМ МНЕНИИ тут может идти речь? Разве что об ослином упрямстве тут может идти речь, когда человек не хочет признаваться в собственных ошибках, и не берет пример с математиков.
Остается только один вопрос. Можно ли собрать все-все-все плюсы и отказаться от всех-всех-всех минусов?
Можно! И это всего-лишь вопрос веры в себя и веры в то, то не просто кто-то там, а ТЫ, лично ТЫ, этого можешь добиться. Причем собственными ручками. Ну и что тут можно возразить?
Что кто-то не может, мол? А он ХОЧЕТ? ХОЧЕТ или НЕ ХОЧЕТ?
Если не хочет, так и говорить не о чем, а если ХОЧЕТ, так следующий вопрос – а какие МИКРОШАГИ и сколько ШТУК этих микрошагов он уже сделал?
И в каком месте тут можно спорить? Кто-то сделал 500 микрошагов и ничего у него не вышло и вообще он теперь решил никаких микрошагов не делать?
Есть – такие – прошу на сцену!
Интересно будет посмотреть, как этот человек будет доказывать преимущество запорожца по сравнению с мерседесом.
Пусть он докажет, что те, кто пассивно плывут по течению, если что и делают, то с пинка – живут лучше, интересней, веселее и радостнее, чем те, кто проявляют активность – предпринимают и достаточно долго, чтобы научиться уже предпринимать достаточно результативно. Этому кстати, тоже нужно учиться и практика тут лучший учитель.
Итак, есть о чем спорить? Ну что Андрей, как математик, математику, скажите честно, можете вы мне помочь и найти ошибку в моих рассуждениях. А я вам, если ошибку найдете – конечно, спасибо скажу.
Юрий Мороз
moroz@onego.ru
