Отклики на дискуссию.

Если это можно назвать дискуссией, правда. А когда сказанный тезис забывается, как будто его и не было, и вытаскивается новый тезис, а потом через некоторое время СНОВА повторяется старый, как ни в чем не бывало, без всякого упоминания о возражении и без ответа на возражения, то это не дискуссия. Это можно назвать вещанием или просто монологом. Но никак не диалогом.

В качестве примера приведу мой ответ Сергею Сидоренко на то, что его жена Инга сказала, что я мол, не вношу в нее уверенность в себе и мир в душе.

Я на это, как вы помните я ответил, что у Инги муж есть и он может и пусть вносит в нее уверенность в себе и мир в душе.

Ну и где ответ? Если бы Сергей КАК СЛЕДУЕТ подумал над своим обвинением в мой адрес (что я уверенность кому-то не даю) и ПОНЯЛ …

А так получится, скорее всего, что если он что и напишет в рассылку, то без всякой связи с тем, что я ему написал в ответ.

Собственно так уже и есть. Вчера вышел выпуск рассылки Питерский клуб своего Дела и Сергей там пишет о втором дне выставки в Питере. (До этого был выпуск о первом дне выставки) И ни слова по поводу того, что он до этого писал В ЭТОЙ рассылке и по поводу того, что я отвечал на его выпуски.

Сергею осталось только написать в очередном выпуске, что я никого не слушаю ни на кого внимания не обращаю и ни с кем в диалог или в дискуссию не вступаю. И тогда эта наша квазидискуссия в этой рассылке может считаться законченной.

Помните я много раз упоминал Дмитрия Бридню, по поводу Киевской встречи ШСД и после встречи. Там было примерно так же как сейчас и так же остается до сегодняшнего дня. Только происходило это в кольцевой рассылке.

Дмитрий писал какие-то заумные вещи в кольцевой рассылке, и что я помню хорошо, мол, ребята, нужно каждому приехать СО СВОЕЙ ЦЕЛЬЮ на встречу.

Сравните это с моим тезисом, что жду от всех предложений по поводу ЦЕЛИ встречи в Киеве. ОБЩЕЙ цели.

Когда я начал активно против тезиса Дмитрия возражать, то он или отмалчивался несколько дней или сразу же после этого писал что-то о технических вопросах встречи, в какой гостинице будет происходить встреча, сколько будет стоить и когда будет более подробная информация. И о том, что все ОСТАЛЬНОЕ на встрече.

То есть как я понял, Дмитрий решил посвятить встречу его дискуссии со мной. И для этого должны были и съехаться в Киев несколько десятков человек?

Что было дальше. Дальше на все мои активные вопросы в кольцевой рассылке, Дима, что ты молчишь, почему не отвечаешь по СУЩЕСТВУ, он или молчал или же писал что-то опять насчет гостиницы. И что остальное при встрече.

Ну то есть, главное это гостиница, технические вопросы по организации встречи, а то что он сказал по существу, по поводу подхода к самой встрече – это так, неважно. По крайней мере сейчас.

Я до сих пор не понимаю поведения Дмитрия, (он отмолчался по этому поводу и до сих пор, и до сих пор ничего не ответил на те вопросы, которые я ему задал много раз).

Может он думал, что можно что-то сказать ПРОСТО ТАК, и потом сделать вид, что ничего и не было?

В результате этого поведения Дмитрия я ему сказал так, раз ТЫ МЕНЯ ИГНОРИРУЕШЬ, а это было именно так, то есть Дмитрий, отвечал на какие-то письма в кольцевой рассылке, а не на мои, писал о технических вопросах организации встречи и упрямо отмалчивался по поводу цели встречи, ЕГО цели, когда я его много раз и потом уже очень, скажем так ГРОМКО, в кольцевой рассылке об этом спрашивал, то тогда … тогда я сам тебя проигнорирую.

И проигнорировал. Провел встречу сам (при помощи Олега) в Киеве и даже дал охране задание не пускать Дмитрия Бридню на встречу. Уже на второй день, когда меня попросила Людмила, чтобы я Дмитрия пустил, он мол, сказал, что не будет делать больше ТАК, я разрешил Дмитрию вход на встречу. Он пришел, отмолчался, по крайней мере при мне и ушел.

Правда, как выяснилось, он ТАК делал и дальше. То есть ушел от диалога и от ответа за свои слова. Почему ТАК себя вел, чего хотел, чего добивался, почему игнорировал мои неоднократные вопросы … Неоднократные, это раз десять, пятнадцать, а то и больше.

Пока я вижу, что все идет по тому же сценарию. Я лично считаю, что нужно тщательно разобрать каждый тезис Сергея Сидоренко, начиная со встречи в Карелии и после этого разбора определиться.

Или мы действительно партнеры и тогда разбираемся в чем у нас непонимание и кто кого не понял и в чем и кто не прав, а кто прав, или же Сергею нужно поступить так, как сделал Дмитрий Бридня, который (с несколькими партнерами) создал общественную организацию Новый Образ Жизни (НОЖ), я о ней писал. И таким образом может в своей организации делать все что угодно и от своего лично имени.

Или так, как сделал Валерий Арцрунович Симонян. Не хочет он вступать в дискуссию, открыл другую рассылку и уже не имеет никакого отношения к ШСД.

А отмалчиваться. И делать вид, что есть дела поважнее, а я тут выходит, ерундой занимаюсь, пока Сергей Сидоренко на выставке в Питере ШСД раскручивает, некрасиво как-то.

Если у нас расходятся взгляды на то, что главное и что второстепенное, так надо разобраться.

А не тащить свое главное тихой сапой. Мол, Юра не понимает своей пользы и что ему самому надо. Ну и ладно, мы тогда потихоньку будем ему помогать, а он дурачок пусть пока в рассылке выкричится. Покричит, покричит и устанет. И все по нашему в результате и будет.

P.S. И по поводу того, что как Сергей, то ли не понимая совсем ничего, то ли придуриваясь, пишет, что мол, спасибо от души за широкую рекламу Кучугуров. Не Кучугуры я рекламирую, а тебе Сергей, пытаюсь объяснить, как ты заблудился.

И возможно буду снова и снова о них упоминать, так же как я снова и снова упоминаю Дмитрия Бридню, что надеюсь, что наступит и у Бридни и у тебя ПОНИМАНИЕ того, что отмалчиваясь и выкручиваясь себе не поможешь. И другим полезен не будешь.

Уверен в своей правоте, доказывай ее, не уверен, так и скажи. А понял ошибки – признай их. Если ты не прав, признай это быстро и решительно, как говорил давным давно Дейл Карнеги.

И перейду к письмам. Начну с письма Штирлица. Ю.

Раз Сергею Сидоренко нужен коллектив, в котором есть лидер, значит он сам не лидер.

А насколько я понимаю, может и неправильно, конечно, задача ШСД в том, чтобы сам себе был лидер, а не искал доброго себе хозяина или руководителя.

И тогда я вообще ничего не понимаю, если и у мастерских есть хозяин и есть наемные за зарплату, а Сергей Сидоренко пишет, что он понял, НА УРОВНЕ ЧУВСТВ, что нужно пользу людям приносить.

Кому он собрался пользу приносить? Хозяину мастерских? Или будет помогать тем наемным рабочим, которые в мастерских работают? И в чем будет помощь заключаться? Сам Сергей в мастерских работать будет или будет деньги людям давать, так как они мало зарабатывают?

А если он будет действовать как предприниматель, откроет какое-то свое производство и даст рабочие места людям … Он может это понимает под тем, чтобы стать полезным людям? Или что? Но что тут ТАКОГО, что он на уровне чувств понял, и выразить словами не может?

По поводу благоговения. Если чужую женщину мамой называют, какое тебе ЕЩЕ благоговение нужно?

И потом, если в тебе в Кучугурах не были заинтересованы, так ты к себе особого отношения и не почувствовал. А что к тебе иметь особое отношение? Явился непонятно кто, непонятно зачем. Несерьезный человек, не то что ребята из Питера, серьезные люди и видно, что с деньгами. И они же там были не первый раз. В отношении к ним уже там определились.

А Кучугурцев Штирлиц ты явно стараешься приукрашивать. Недоговариваешь все. Почему?

Это же видно, что недоговариваешь. Когда ты у меня в деревне побывал, то сразу все и написал в рассылке, что услышал, а тут дозируешь информацию. Вот я и думаю, что явно ты немножко может, меньше чем Сидоренко, но попал. Думаешь, что стоишь, говорить, что не стоит. Значит, необъективен.

И по поводу критики в мой адрес. Критика то собственно одна, последних полгода. По поводу существа сказанного мной редко возражают. Возражают по форме.

Но форме этой есть две причины. Во-первых, бесчувственность типичная людей, они сказанное спокойно вообще не воспринимают. Я много раз убеждался в этом.

Скажи человеку, ну ты не во всем прав, не совсем так живешь как правильно, он ответит, ну что же, не я один такой, но зато мы мол, с тобой друзья, пойдем по пиву. И это все.

А скажи дурак, тогда только и заметят твои слова, а так игнорируют.

И есть и еще одна причина. Но о ней я пока говорить не буду. Достаточно первой.

И еще письмо. Ю.

Так вы адрес и не помещали в рассылку. А спам не так страшен, как его малюют. Я вот это адрес ниже уже больше четырех лет имею. И везде его помещаю. И ничего. Шлют конечно, всякую гадость, но в последнее время я совсем просто поступаю.

Сначала захожу на свой почтовый ящик через веб-интерфейс, ставлю галочки, какие письма удалить и все. А уж потом получаю. Занимает это пару минут и никакого спама и вирусов, кстати тоже.

Если письмо со вложением от незнакомого человека и с темой по английски, то обычно сразу удаляю, имейте ввиду, ну если есть сомнения, то можно и через веб-интерфейс письмо открыть.